Depuis 2011, la Russie et les États-Unis adhèrent aux directives du nouveau Traité de réduction des armes stratégiques (nouveau START), le considérant comme un accord pratique important pour le contrôle des armes nucléaires stratégiques. A la date du 5 février 2018, les deux parties devront respecter les limites imposées par le Traité sur les armes nucléaires stratégiques offensives, qui permettent à chaque partie de disposer d’un arsenal de 1 550 têtes nucléaires et de 800 lanceurs et bombardiers déployés et non déployés.
Il n’y a pas si longtemps, les analystes des médias américains demandaient à ce que le traité soit prorogé de cinq ans supplémentaires après son expiration en 2021, c’est-à-dire pour le maintenir en vigueur jusqu’en 2026.
Mais un certain nombre de questions liées aux problèmes de contrôle des armements russo-américains restent non résolues, allant de la défense antimissile à la prévention des incidents sous-marins impliquant des sous-marins, et bien plus encore.
La proposition d’étendre le nouveau START pour cinq autres années et de rédiger un nouveau traité START IV pourrait gagner du terrain si elle était considérée indépendamment des autres problèmes qui affectent fortement la stabilité régionale et mondiale. Cette proposition mériterait plus d’attention si un véritable «partenariat stratégique» existait entre Moscou et Washington – ainsi, dans l’atmosphère de confiance totale qui en résulterait, il n’y aurait pas d’approche diamétralement opposée pour résoudre de si nombreux problèmes internationaux urgents.
Mais malheureusement, rien de tout cela n’a été évident durant de nombreuses années. La relation entre la Russie et les États-Unis est actuellement dans un état de crise profonde. Washington a déclenché la Guerre froide 2.0 contre la Russie et, contrairement à la phase initiale de ce conflit (1945-1991), elle a pris une dimension entièrement nouvelle et plus dangereuse.
Naturellement, Moscou est prête à considérer les propositions officielles de Washington pour étendre le nouveau START, mais seulement si elles passent par les canaux officiels et non par les médias ou via les rangs des scientifiques et des chercheurs, parce que l’article 14 de ce traité stipule la bonne procédure à suivre.
De plus, on pourrait dire que du point de vue de la stabilité mondiale, il semble stratégiquement dangereux de fixer des limites qui seraient contraignantes jusqu’en 2026 sur les lanceurs, les bombardiers et les ogives, et aussi de poursuivre dans la voie d’autres réductions dans le cadre d’une sorte de nouveau traité (le plus récent START), pour les neuf raisons suivantes:
- En 2020, soit six ans avant la date d’expiration du nouveau START, le rapport entre les systèmes américains de défense contre les missiles balistiques et les armes stratégiques offensives russes sera de 2 : 1, tandis que le rapport entre les missiles va même jusqu’à 3 : 1 (et aucun de ces scénarios ne prend en compte le système de missiles Patriot). L’accumulation incontrôlée des systèmes américains d’intercepteurs de défense antimissile et l’expansion sans entrave de leur zone de déploiement vont sérieusement aggraver cette dangereuse disparité. S’appuyant sur son avantage dans la défense antimissile balistique, les Etats-Unis pourraient facilement lancer une première frappe nucléaire non seulement sur l’Iran ou la Corée du Nord, mais même sur la Russie ou la Chine, et ensuite s’abriter contre toute frappe de représailles derrière un bouclier antimissile aussi imperméable. Plus le plafond des armes nucléaires stratégiques de la Russie est bas et plus le nombre d’intercepteurs dans le système de défense antimissile américain est élevé, plus il sera tentant pour Washington de lancer une première frappe nucléaire « préventive », contre la Russie en particulier.
- Les armes nucléaires tactiques américaines sont déployées dans quatre États européens et la moitié de celles qui sont déployées en Asie le sont en Turquie, et celles-ci pourraient être utilisées pour lancer une première frappe nucléaire ou pour amplifier des frappes nucléaires lancées à l’aide d’armes stratégiques offensives. Il convient également de garder à l’esprit que les forces nucléaires américaines officiellement classées comme «tactiques» peuvent effectuer simultanément des tâches nucléaires tactiques et stratégiques, selon leur vecteur – que ce soit par avion tactique ou stratégique.
- Les États-Unis utilisent des bombardiers stratégiques lourds dans le cadre de leurs exercices militaires ou comme «démonstration de force» en Europe, en Asie et dans la région Asie-Pacifique.
- Washington viole régulièrement le Traité de 1987 sur les forces nucléaires à portée intermédiaire. Le Pentagone a déjà violé ce traité 92 fois depuis 2001 en testant l’efficacité des systèmes de défense antimissile américains et de ses alliés, en utilisant comme cibles les types de missiles balistiques à courte, moyenne portée et de portée intermédiaire interdits par ce traité. Le budget militaire américain pour 2018 a alloué 65 millions de dollars pour créer un nouveau missile de croisière nucléaire lancé au sol. De plus, il y a des voix à Washington qui plaident pour un retrait unilatéral des États-Unis de ce traité.
- Les opérations de maintien de l’ordre dans la Baltique se poursuivent toute l’année dans les cieux des trois États baltes, en utilisant des aéronefs «à double capacité» des trois puissances nucléaires occidentales pouvant transporter des armes conventionnelles ou nucléaires.
- Les États-Unis adhèrent à une doctrine de « dissuasion nucléaire offensive inconditionnelle », permettant une frappe nucléaire massive ou limitée contre la Russie, la Chine, la Corée du Nord et l’Iran.
- Washington refuse obstinément de conclure un accord qui empêcherait l’arsenalisation de l’espace.
- Les États-Unis et l’OTAN se sont engagés dans une accumulation effrénée de leurs forces polyvalentes, qui comprennent des armes lourdes, et mènent des exercices militaires à grande échelle de nature offensive dans les régions limitrophes du territoire de la Russie et de ses alliés. Depuis 2014, l’OTAN a étendu respectivement de 400% et 900% la reconnaissance militaire et aérienne qu’elle effectue à proximité immédiate de la Russie.
- Les documents-cadres des États-Unis et de l’OTAN contiennent encore des déclarations inappropriées sur les actions de la Russie sur la scène internationale et sur le plan économique – des sanctions illégales contre pratiquement 400 institutions et entreprises russes différentes, plus 200 individus, ne contribuent en rien à restaurer une confiance mutuelle.
Une fois que les exigences du nouveau START auront été satisfaites en février 2018, la Russie aura effectivement épuisé ses options pour poursuivre les négociations avec les Américains afin de réduire les armes offensives stratégiques sur une base bilatérale.
Dans la même veine, tous les États nucléaires devraient être associés à un processus de négociation correspondant. Tout d’abord, cela devrait concerner la Grande-Bretagne et la France – les principaux alliés nucléaires des États-Unis, qui ont des engagements réciproques dans la mise en œuvre de la «dissuasion nucléaire offensive inconditionnelle.» Pour calculer comment équilibrer les capacités nucléaires futures de la Russie face aux trois puissances nucléaires occidentales, il faudra prendre en compte l’arsenal nucléaire combiné du Royaume-Uni, des États-Unis et de la France, afin de s’assurer que l’ensemble ne l’emporte pas sur le potentiel nucléaire de la Fédération de Russie.
Les commentateurs occidentaux essaient de répandre des rumeurs selon lesquelles les Russes ont déjà pris la décision d’étendre le nouveau START. Mais ce n’est pas le cas. Aucune décision de ce genre n’a encore été prise. Ils réfléchissent toujours à leurs positions sur cette question. Telle était la déclaration officielle russe le 20 octobre à la session plénière de la Conférence de non-prolifération de Moscou.
L’establishment militaire américain devra s’habituer à l’idée qu’il est futile d’exercer une pression médiatique sur la Russie en matière de désarmement et que tout effort supplémentaire pour progresser doit commencer par des mesures visant à restaurer la confiance mutuelle perdue, et s’attaquer aux nombreux problèmes de maîtrise des armements en question qui influent sur l’équilibre stratégique des puissances entre Moscou et Washington.
Avec reseauinternational
